Velkommen til min hjemmeside...   

Untitled
  HOME
  ARKIV
  OLEM--  
  FÅVANG
  OM SIDA MI
  US TOUR 07
  US TOUR 05
  CHEVELLE 66
  NEIL YOUNG
  HEROES
  MINE BILDER
  GUESTBOOK


Nyheter til salgs.


   Noen ganger føles det rett og rigtig, og godt, - å bare stått opp og sagt hva man mener, og ikke noe mer enn det.............



Død og elendighet, - er det salgsvare. ?

   Når man leser tabloidavisenes nettutgaver er det ikke akkurat gladmeldinger og positive oppslag som møter en. !! En skremmende stor del av oppslagene har en kriminal/ulykke/terror/eller generell negativ sak som tema.

Fakta er vel at andres elendighet kan regens om i salgstall for nyhetsbyråene. At negativt selger er et faktum. Nå er det ikke bare våre Norske medier som har funnet opp akkurat den metoden, men heller en kombinasjon mellom media og vi som aviskjøpere/lesere som går på dette, og kjøper og leser elendigheta.

Men noen ganger blir man lei alt det negative. Vi trenger ikke å bli informert om absolutt alle bilulykker med tragisk utgang. Eller hvor skrøpelige enkelte land kan være.

Når jeg sitter og skriver dette leser jeg de første oppslagene i Dagbladet som i rekkefølge står slik;
"Selger dødsstoffet på nettet" , "Gutt (15) dømt til behandling for spill-avhengighet, Unik dom i Sverige" , "Plastposen innholdt russisk og italiensk dop" , "Puttet i bur og glemt" , "Kraftig jordskjelv i Indonesia", "Giftige leker under juletreet".

Skjønner vi poenget her ? Slik kunne jeg ramsa opp og endt opp med borti 80% død og elendighet, og resten, med litt godvilje kan gå i klassen for positivt/gladmelding, eller en snev av kultur.

USA som hovedleverandør ?

Egentlig skal denne lille artikkelen handle om noe annet. Men hovedinntrykket av netteavisene/avisene ville jeg kommentere først. Jeg har i en tid sett på hvor egentlig størstedelen av de såkalte nyhetene kommer fra. Altså hvliket land som leverer flest "nyheter". Jeg legger ut det meste av dette uten tall og referanser, så det er sagt tidlig.
Vårt eget land ligger sjølsagt på topp oftest, men det som slår meg er at alt som er USA relatert og samtidig er negativt, - er god salgsvare.

En del av dette kan lett forklares med at USA som land og kontinent er dominerende på den globale arena, og dermed må tåle å stå i "rampelyset". En stor del av oppslagene går for tiden på Irak krigen og USA`s utenlandspolitikk. President Bush tar mye av overskriftene, og likeså, og helt rett og naturlig,- den nettopp avsluttede valgkampen der borte.

Når dette er nevnt kommer turen til alle oppslagene om kriminelle handlinger fra USA. Her er det i mine øyne ingen tvil,- USA er overrepresentert til de grader. Ingen skal misforstå dette, og tro at jeg forsvarer slike handlinger. Tvert i mot. Det er forkastelig og tragisk det meste som kommer fram. Ikke er det vel usant eller overdrevet i oppslagene heller.!!

Det jeg mener da med at USA er overrepresentert er at sammenlignet med andre land oppfatter jeg at USA er hovedleverandør av slikt stoff, for eks. Dagbladet, og ellers tabloidene og nettaviser generelt. Nå vil mange si at det er jo der det skjer slike ting da, - og at kriminaliteten der er jo mye høyere enn i andre land, - sikkert. ?? Så derfor er det på sin plass at vi får såpass store mengder USA krim gjennom media.

Jeg vil ikke dokumentere noe som helst fakta i den sammenheng. Noen tar seg sikkert tid til slik også, men det får vere nå. Det jeg vil vise her er at søker man i Dagbladet - nettutgaves nyhetsbase på ordet USA, får man over 400 treff. Søker man på ordet DRAP, får man utrolige 8434 treff.
Det kommer ikke fram hvor mange oppslag med innhold USA som er knyttet til kriminelle handlinger, men tar man seg tid til å telle, vil nok det tallet vise at USA er overrepresentert når det gjelder slike oppslag i Dagbladet.
Jeg mener at beviset ser man opptil flere ganger i uka i eks. Dagbladets nettutgave. Det er bare å telle og sammenligne antall saker fra USA og hvilket som helst annet/andre land.

Tilbake til sammenligningen med andre land og USA. USA`s størrelse og antall innbyggere burde stå som en årsak til antall referte krim. saker i eks. Dagbladet vil vel mange si. Det er jeg enig i, men ikke når fordelingen blir så skjev og ubalansert som jeg opplever det. Skal man sammenligne kontinentene burde Euorpoa stå for en mye større del av krim. sakene enn det gjør. Da burde vi få krim. saker fra eks. Australia. Hvem husker sist et slikt oppslag fra det landet. ? Eller et oppslag i det hele tatt. ?
Da ser vi i Dagbladets nettutgaves database igjen. Vi søker på ordet AUSTRALIA, og ender opp med 7 treff. Ingen av de sju sakene handler om en kriminell handling. Ser vi på FRANKRIKE får vi 30 treff, og bare 4 av dem har noe med krim å gjøre.

Hva selger best; Drap eller Kultur ?

Slik kan jeg ta land for land, og vi må telle lenge skal vi komme opp på det nivå som USA blir represenert på. Ifølge antall saker fra Australia skulle vi da tro at der finnes ikke krim. eller ihvertfall ikke drap og elendighet. Jeg skal ikke referere til noen statistikk for det landet i slike saker, men at det foregår både det ene og det andre i Australia, det er sikkert. !!! Det som er saken er at det står ALDRI om det i noen tabliod avis eller nettutgave.

Enkelte land eller kontinent for den del er så og si ikke representert med krim./drapssaker i det hele tatt. Fra USA finner vi saker flere ganger i uken. Det blir uansett hovedinntrykket.
Så til spørsmålet om hva selger. Drap eller kultur ? Som tidligere nevnt får man 8434 treff på søkeordet DRAP. Søker man på KULTUR, i samme søkested, får vi beskjedne 975 treff. Utifra dette er det vel ingen tvil. ? Saker som inneholder søkeordet drap, er klart i flertall.

Er det en tilfeldighet at avisene bortimot "sverter" USA med sine artikkler, og samtidig lar andre såkalte "ikke salgbare land", gå fri. Er det bare av den grunn at eks. Australia er i den klassen som vi Nordmenn ikke bryr oss om å få nyheter fra. Bortsett fra noen få Ferie oppslag i året...

Min påstand blir da; USA er overrepresentert med negative oppslag, og kultur relaterte oppslag taper i konkurranse med saker som omhandler drap. Altså, basert på at negativt selger best, gir media oss negaitive oppslag.

Slakt ?

Så lenge man bor i et såkalt fritt land, skal det gå ann å fremføre slike kritiske meninger om denne saken. Men man får med en gang følelsen av at man blir stemplet som surmaga kritiker som kaster rundt seg med ville påstander. Ingen person eller noen spesiell er referert til, - bortsett fra Dagbladet, men det er til gjengjeld dokumentert svart på hvitt i Dagbladet sjøl. (Les, Databasen..)
Det jeg hevder, og som jeg har skrevet her, er fullt og holdent mitt eget syn på saken og representerer ikke noe annet.

Nå kan man si at jeg er ikke noe bedre enn de jeg kritiserer sjøl. Dette ble jo fryktelig negativt i seg sjøl. Men å påpeke og sette fingern på denne saken blir nødvendigvis negativt.
Hva jeg vil oppnå med dette ? Jeg er fullstendig klar over at man oppnår ingenting med dette. Media vil fortsette å fore oss med det samme. Det vil til og med bli bare verre og verre. Media sjøl vil nok forsvare seg med at de gir oss et rettferdig bilde av verden slik den er. Men i mine øyne er det ikke sant. Skulle mediene gi oss et rettferdig bilde av verden slik den virkelig er, ville det desverre ikke SELGE. !!!

Noen ganger føles det rett og rigtig, og godt, - å bare stått opp og sagt hva man mener, og ikke noe mer enn det.............

29.11.2006, Ole M. Nybakken.

Sidene vises best i skjermoppløsning 1280 x 1024.